Le Comte de Monte-Crypto @PolkaCode

Opening and closing a Ledger Nano X

I made a price monitor for dotUSD, let's see how well the peg holds! dotusd.info

dotUSD is now available in Nova Wallet! 🔁 Send, receive, and swap dotUSD using Nova Wallet! dotUSD is Polkadot's native decentralized stablecoin. Download Nova Wallet! novawallet.io

Polkadot @Polkadot

a week ago

dotUSD is live on Polkadot. Today a handful of companies issue and control most of the world's stablecoins worth more than $250B. Like banks, they decide who can hold them and who can’t. dotUSD is based on a different premise. It has no issuing company and no single point of

71 223 1K 70K 31

dotUSD on @Polkadot is now live 👏 Phase 1 - backed by USDT (bootstrapping) Phase 2 - backed by polkadot:native More demand for dotUSD, more DOT is bought. More demand for dotUSD, more DOT locked up. + lower inflation of DOT + DOT hardcap

Binance has suspended Polkadot Asset Hub withdrawals again, citing "wallet congestion." When are you finally going to get these persistently high fork rates under control, @paritytech @Polkadot? This has been going on forever.

@Cyphertux Thx

No need to trust a centralized provider; I use the Polkadot Devnet as source of truth. Watch how this microcontroller uses a light client to verify the state of the Devnet. This specific example will be extended for door access control, currently it just unlocks the display. The IDs of the keys are padded and hashed. But maybe it would be possible to use ZK in the future 🤔

OliverTY @OliverTaleYazdi

2 months ago

Polkadot light clients now fit on a microcontroller. Here is an ESP32 following the relay chain on a 9V battery 🔋 It verifies finality proofs locally, so it can securely read the state of any parachain without needing to trust an RPC provider. Next: hooking it up to the Devnet

13 35 164 71K 17

Julian Assange: “I fought for liberty and was deprived of all liberty. I fought for freedom of speech and was denied all speech. I fought for the truth and became the subject of a thousand lies" crowdfunder.co.uk/p/free-julian-…

Si tu es déjà à l’aise avec le web, Polkadot Products ne demande pas d’apprendre un autre métier. Tu builds ton front comme d’habitude. La différence, c’est ce qui remplace l’hébergeur, le DNS et le login. À la place d’un bucket S3 ou d’un Vercel, tes fichiers partent sur Bulletin : une parachain de stockage. Ce ne sont plus des "dossiers sur un serveur", ce sont des octets identifiés par leur empreinte (un CID). Pour le nommage, plus de DNS vers une IP : DotNS fait pointer un nom .dot vers ce contenu. Le nom dit quoi servir, pas sur quelle machine. Côté identité, plus d’extension navigateur ou d’OAuth classique : comptes et signatures passent par le host Polkadot, surtout Mobile. La puissance, c’est ça : hébergement, nommage et identité dans le même modèle permissionless. Pas de cloud "à toi" au milieu pour faire tourner l’app. Ce n’est pas magique non plus. Il y a des quotas, une durée de rétention, et un renew pour prolonger ce qui doit rester dispo. Comme un vrai système, pas un disque infini. En résumé : tu codes comme un front. Tu publies comme un Product.

Cyph̷ertux @Cyphertux

a month ago

Hey Polkadot / .dot users. Tiny experimental sealed dead-drop for fun: ctuxhello.dot (Devnet) encrypted payload on Bulletin, live board via Statement Store. Mainly built to poke Statement + Host capabilities. It works. You still share a passphrase out-of-band. Ideal

2 4 14 2K 3

@Cyphertux Ca a été l'une des dépense les plus problématique d'OpenGov polkadot.subsquare.io/referenda/1412

RIP Yayoi Kusama

“Yo soy Elvis” @Ricdelsur

2 months ago

Murió la artista japonesa de vanguardia Yayoi Kusama, cuyas obras basadas en la repetición obsesiva de motivos la hicieron mundialmente famosa, murió a los 97 años. 🔴🟠🔵🟣🟤⚫️

6 238 2K 28K 143

After evaluating the Fellowship funding proposal, multiple Fellows concluded that the current salary structuring is not aligned with Polkadot’s long term success. I therefore propose to cancel the funding and to postpone further requests until the topic is clarified by the DOT DAO. polkadot.subsquare.io/referenda/1941

As promised in my last post, a look at what I’ve been doing with @kusamanetwork - @Polkadot’s fast, wild canary network! ⚡ The Kusama Vision program distributes 10M DOT across 3 bounty pillars: 🛡️ Proof of Personhood: Privacy-preserving digital identity. 🔐 Zero Knowledge: Verification without compromising privacy. 🎨 KSM Art & Social Experiments: Grants for cypherpunk culture, digital sovereignty & on-chain happenings. I serve as a Curator for the KSM Art Initiative. While most KV curators remain anonymous, I’m always open to discussing our initiative publicly! (Note: specific application feedback comes anonymously from the full curator team). 👀 Watch art.ksm.vision THIS WEEK for a blog post announcing our very first batch of funded projects! The quality of applications coming in is incredible. Learn more & connect: 🌐 art.ksm.vision 🌐 kusama.network/vision 📱 X: @ksm_Art & @kusamanetwork 📷 IG: @ksm_Art_se 🦋 Bluesky: @ksm-art.bsky.social 👀 Next up: A new AI initiative I’m involved with and bringing to Miami - Mighty Humans! 🤖✨ P.S. Need strategic help scaling Enterprise Blockchain Architecture, AI Infrastructure, or Fractional Exec Ops? Opening up space for new clients via @KurkumaCo. Also happy as always to jump on a call, share feedback, public speaking or make intros for friends building cool stuff! 📈🤝

En septembre 2018, un développeur signale à Bitcoin Core ce qui semble n'être qu'un simple bug capable de faire crasher certains nœuds. Il suffit d'une transaction particulière pour provoquer le problème. Grave, mais pas inédit. Puis, en analysant le problème plus en profondeur les développeurs réalisent quelque chose de beaucoup plus inquiétant. Une transaction peut contenir deux fois la référence au même UTXO. Sa valeur peut alors potentiellement être comptée deux fois. Si cet UTXO contient 1 BTC, le logiciel vulnérable peut alors considérer qu'il dispose de 2 BTC en valeur d'entrée, alors qu'un seul bitcoin existe réellement. Le plus intéressant c'est que ce n'était pas un bug volontairement introduit pour modifier Bitcoin. C'était le résultat d'une succession de changements et d'hypothèses dans le code. Une vérification avait été optimisée. Une autre partie du code était supposée garantir l'invariant. Puis une refonte avait subtilement changé ce comportement. Et donc une règle fondamentale n'était plus correctement garantie : un même UTXO ne doit jamais pouvoir être dépensé deux fois dans une même transaction. Pendant quelques jours, des versions vulnérables de Bitcoin Core étaient déployées sur le mainnet. La vulnérabilité était potentiellement exploitable. Mais publiquement, elle n'était initialement présentée que comme un problème de crash. Pourquoi ? Parce qu'annoncer immédiatement : « Bitcoin contient peut-être une vulnérabilité permettant de créer des bitcoins à partir de rien » aurait également donné une information précieuse à quelqu'un cherchant à l'exploiter. Il fallait donc gagner du temps. Corriger le logiciel. Faire mettre à jour les acteurs les plus importants. Protéger suffisamment le réseau. Puis raconter toute l'histoire. Et c'est peut-être la partie la plus dingue : pendant quelques jours, Bitcoin mainnet avait potentiellement une vulnérabilité d'inflation exploitable. Personne ne sait exactement combien de personnes avaient compris ce que ce bug permettait réellement. Et personne ne sait si quelqu'un l'avait découvert indépendamment avant que le correctif soit déployé. Aucune exploitation connue n'a finalement eu lieu sur le mainnet. Mais le bug a ensuite été démontré sur testnet. Un bloc contenant une transaction avec le même UTXO référencé deux fois a été miné. Certains nœuds crashaient. D'autres acceptaient le bloc. Les nœuds corrigés le rejetaient. Même bloc. Même transaction. Trois comportements différents. Et c'est peut-être là que cette histoire devient plus profonde qu'une simple faille de sécurité. Bitcoin n'est pas sécurisé parce que son code ne contient jamais de bugs. Il est sécurisé parce que lorsqu'une règle critique est découverte comme incorrecte, le réseau doit réussir à converger de nouveau vers une même réalité. En 2010, un bug avait créé 184 milliards de BTC sur le mainnet. En 2018, Bitcoin a évité ce qui aurait pu devenir une seconde crise inflationniste majeure. La différence ? En 2010, le bug avait déjà été exploité. En 2018, Bitcoin a évité ce qui aurait pu devenir une seconde crise inflationniste majeure. Et cela soulève une question assez intéressante : Combien de vulnérabilités critiques ont existé dans Bitcoin sans que nous sachions jamais qui les avait comprises avant tout le monde ? La prochaine grande vulnérabilité de Bitcoin est peut-être déjà là. Pas nécessairement cachée dans une ligne de code évidente, mais dans une hypothèse que tout le monde considère aujourd'hui comme acquise.

Guido D. 🏴‍☠️ @KHS9NE

8 years ago

Ops #testnet (◔_◔) testnet.blockchain.info/tx/fb7a8658ec0…

3 2 6 0 0

@redkev @sprotogremlins @HPOS10Ireturns 🦉

the @krakenfx is deciding to delist all tokens issued based on substrate, regardless of liquidity conditions or trading volume. the unilateral decision to delist tokens in an effort to reduce node maintenance costs is completely contrary to delisting rules, and we are currently in communication with them.

Hydration @hydration_net

2 months ago

The @krakenfx decision to delist HDX appears to be based on an incorrect assessment HDX does not meet Kraken’s own stated delisting criteria. Hydration is alive, growing, and liquidity has improved significantly IGL is actively engaging with Kraken to appeal the decision

26 30 158 20K 4

Je viens de découvrir un truc sur Bitcoin que je trouve vraiment sous-coté : les Silent Payments (BIP-352). Le principe est assez fou. Tu peux publier une seule adresse Bitcoin permanente, qui commence par sp1q..., et la donner à tout le monde. Contrairement à une adresse Bitcoin classique, quelqu’un ne peut pas simplement copier cette adresse dans un explorer et voir tout ce que tu as reçu. Techniquement, quand quelqu’un t’envoie des BTC, il ne paie pas directement ton adresse sp1q.... Son wallet utilise les données cryptographiques de ton Silent Payment et de la transaction pour dériver un nouvel output Taproot unique. Donc si 10 personnes m’envoient du Bitcoin, la blockchain verra 10 outputs différents, sans lien public évident entre eux. Mon wallet peut reconnaître ceux qui m’appartiennent grâce à une clé de scan. J’aime beaucoup l’idée : une identité Bitcoin permanente que tu peux afficher publiquement, sans transformer ton historique financier en information publique. Évidemment, ça ne rend pas Bitcoin totalement anonyme et tu peux toujours recréer des liens en dépensant tes UTXO d’une mauvaise manière. Mais pour la réception, je trouve le concept incroyablement élégant. Je viens de le tester directement avec Cake Wallet. Silent Payments / BIP-352. Clairement une fonctionnalité Bitcoin dont je n’entendais quasiment jamais parler.

@mar1dev Big up à toi Marin et bonne continuation

[#99]🧵L'étrange absence d'Adam Il y a une chose qui me paraît de plus en plus étrange chez Adam Back. Il échange avec Satoshi avant Bitcoin. Il reçoit le pré-release. Il connaît Hashcash et b-money. Et pourtant, au lancement : il ne mine pas.

Cyph̷ertux @Cyphertux

2 months ago

[#3]🧵Hal Finney vs Adam Back Hal est probablement le candidat le plus évident après Satoshi lui-même. Et pourtant, plus je compare les archives avec celles d’Adam Back, plus je trouve leur positionnement très différent. C’est ce qui m’intéresse.

2 0 3 1K 2

cloned the polkadot forum on chain and deleted the mods. no bans, no deletions, your worst take is now permanent. it works (mostly). everyone with a peoplebook mask can post remember it's a WIP so be patient polkadot-forum.dot.li

The White Rabbit @thewhiterabbitM

2 months ago

the forum is coming onchain. no mods. no deleting. no “please remove this post”. just you, your words, and the chain. soon.

6 6 58 6K 2